12月27日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定將于2019年1月1日起實施。

最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，對知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的裁決如何進(jìn)行審判監(jiān)督，如何抗訴？最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)問題接受了記者的采訪。

最高法知識產(chǎn)權(quán)審判庭審判職能不受影響

最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，最高法知識產(chǎn)權(quán)審判庭的審判職能是否會受影響？

對此，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，知識產(chǎn)權(quán)法庭上收了高級人民法院的部分審判職能，主要審理全國范圍內(nèi)專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)上訴案件。知識產(chǎn)權(quán)審判庭的審判職能不因知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立而變化，其仍主要審理全國范圍內(nèi)各類知識產(chǎn)權(quán)申請再審、再審案件。

記者注意到，《規(guī)定》第二條分兩項規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)法庭受理行政二審案件的范圍，第二項規(guī)定了授權(quán)確權(quán)行政案件，第三項規(guī)定了行政處罰等行政案件。

對此，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，區(qū)分二者的主要考慮是：授權(quán)確權(quán)行政案件是審理民事侵權(quán)案件的前提和基礎(chǔ)，是各類知識產(chǎn)權(quán)案件的重要中樞。其與行政處罰等行政案件在管轄、當(dāng)事人、屬性、意義等方面存在差異。

由最高檢就民事、行政生效一審裁決提起抗訴

記者了解到，《規(guī)定》第十一條規(guī)定由最高人民檢察院就知識產(chǎn)權(quán)法院、中級人民法院作出的專利等民事、行政生效一審裁決提起抗訴。

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，根據(jù)《人大決定》第三條，對知識產(chǎn)權(quán)法院、中級人民法院作出的專利等民事、行政生效一審裁決的再審職能一律上收到最高人民法院，高級人民法院不再受理相關(guān)抗訴案件。這也就決定了，相關(guān)抗訴案件，應(yīng)由最高人民檢察院向最高人民法院提出。

當(dāng)事人申請再審應(yīng)向最高法立案庭遞交再審申請書

對知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的裁決，如何進(jìn)行審判監(jiān)督？

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由于最高法院是最高審判機(jī)關(guān)，只能通過由不同內(nèi)設(shè)審判庭審理不同審級案件的方式來保證審級獨(dú)立。目前最高法院的民事、行政上訴案件由各民事、行政審判庭審理，再審、抗訴案件由審判監(jiān)督庭審理。

與之相似，對知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人申請再審的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院立案庭遞交再審申請書等材料。