一、兩者的認(rèn)定機(jī)構(gòu)不一樣。
中國(guó)馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定統(tǒng)一由國(guó)家工商總局商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)來(lái)認(rèn)定。而中國(guó)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定是由審理案件的法院來(lái)認(rèn)定，也就是說(shuō)，商標(biāo)民事糾紛的第一審案件，由中級(jí)以上人民法院管轄，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)案件有管轄權(quán)的法院都可以認(rèn)定。
二、兩者認(rèn)定后的救濟(jì)途徑不一樣。
對(duì)于只是針對(duì)馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定結(jié)果是否可以請(qǐng)求復(fù)審或提起行政訴訟，沒(méi)有明確的規(guī)定。如果對(duì)工商部門作出的有關(guān)商標(biāo)的具體行政行為(如行政處罰決定等)或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定或裁定不服的話，則可以提行政訴訟。
對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定來(lái)說(shuō)，如果不服一審法院就馳名商標(biāo)認(rèn)定的結(jié)果，當(dāng)事人可以向上一級(jí)法院提出上訴而在二審中對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否馳名的這一事實(shí)進(jìn)行重新認(rèn)定。若對(duì)二審的認(rèn)定結(jié)果還不服，理論上還可以通過(guò)審判監(jiān)督程序要求重新認(rèn)定。
三、兩者認(rèn)定后的影響力差別巨大。
通過(guò)行政途徑認(rèn)定的中國(guó)馳名商標(biāo)，是經(jīng)過(guò)國(guó)家工商總局商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定的，因而在全國(guó)工商行政系統(tǒng)都具有很強(qiáng)的權(quán)威性，全國(guó)各級(jí)工商行政部門都會(huì)按有關(guān)馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)要求來(lái)加強(qiáng)保護(hù)。
通過(guò)法院個(gè)案而認(rèn)定的馳名商標(biāo)，由于只是由審理該案的某個(gè)具體法院(中級(jí)或高級(jí)法院)進(jìn)行認(rèn)定的，相比之下，該認(rèn)定在法院系統(tǒng)或認(rèn)定法院當(dāng)?shù)氐墓ど滩块T會(huì)具有較高的權(quán)威性，但在全國(guó)其他各地的工商行政部門的實(shí)際效力還不太確定。
四、兩者對(duì)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的再審查或認(rèn)定問(wèn)題的規(guī)定不太一樣。
就法院來(lái)說(shuō)，人民法院將依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定重新進(jìn)行審查。
對(duì)于工商部門來(lái)說(shuō)，對(duì)于曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，如果所受理的案件與已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的案件的保護(hù)范圍基本相同，且對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該商標(biāo)馳名無(wú)異議，或者雖有異議，但不能提供該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料的，受理案件的工商行政管理部門可以依據(jù)該保護(hù)記錄的結(jié)論，對(duì)案件作出裁定或者處理。
如果所受理的案件與已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的案件的保護(hù)范圍不同，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該商標(biāo)馳名有異議，且提供該商標(biāo)不馳名的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)該馳名商標(biāo)材料重新進(jìn)行審查并作出認(rèn)定。
快法務(wù)是國(guó)內(nèi)首家專注創(chuàng)業(yè)法律服務(wù)的網(wǎng)站，為創(chuàng)業(yè)及小微企業(yè)提供從股權(quán)合伙協(xié)議、公司注冊(cè)、財(cái)稅代理記賬、商標(biāo)專利、社保公積金、勞動(dòng)人事、投融資法律顧問(wèn)、合同審寫、律師函等一站式的新型在線法律服務(wù)。為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。