作為馳名品牌的杰出代表，2012年英國倫敦奧運(yùn)會(huì)和2016年巴西里約熱內(nèi)盧奧運(yùn)會(huì)中國奧委會(huì)皮具贊助商因一起普通的民間借貸糾紛，其價(jià)值幾億的馳名品牌策樂Cele被評估公司僅評定為1800萬元。據(jù)了解，該品牌僅前期廣告宣傳、品牌推廣、品牌營銷、渠道建設(shè)等就投入上億元。

  策樂Cele奧委會(huì)指定供應(yīng)商

  泉州益源鞋業(yè)有限公司(簡稱益源公司)成立于1996年11月，是一家專業(yè)從事休閑皮鞋的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造和品牌營銷的綜合性企業(yè)，在泉州市累計(jì)納稅超億元。廈門策樂實(shí)業(yè)有限公司(簡稱策樂公司)是益源公司關(guān)聯(lián)企業(yè)之一。其擁有自有民族品牌“策樂Cele”，并于2012年12月被國家工商總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，后被選定為2012年英國倫敦奧運(yùn)會(huì)和2016年巴西里約熱內(nèi)盧奧運(yùn)會(huì)中國奧委會(huì)皮具贊助商。由于公司債務(wù)危機(jī)及品牌運(yùn)營戰(zhàn)略調(diào)整等原因，益源公司在泉州市政府及專業(yè)重組律師團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下準(zhǔn)備重組工作。

  馳名商標(biāo)被法院查封凍結(jié)

  2013年益源公司以策樂公司作為擔(dān)保向王肯借款500萬，因公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，未能如約償還本金，前期向王肯繳納了150萬利息及法院執(zhí)行的180萬，還剩300多萬借款。2015年廈門市中級人民法院查封、凍結(jié)了策樂Cele品牌的71個(gè)系列商標(biāo)，并委托評估機(jī)構(gòu)完成了價(jià)值評估，近日即將拍賣。

  提出異議

  異議人所提出的異議申請材料中稱，在確定評估機(jī)構(gòu)為廈門大成資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所(簡稱大成評估所)后，異議人明確表明會(huì)配合委托單位向大成評估所提供相關(guān)材料，用以對商標(biāo)的價(jià)值做出公正客觀的評估，但大成評估所從未要求異議人提供任何資料。

  記者通過《資產(chǎn)評估報(bào)告書》得知，在該評估報(bào)告書正文(第八頁)中“由于上述商標(biāo)為無形資產(chǎn)不宜進(jìn)行現(xiàn)場查勘，因此估計(jì)師及估價(jià)人員沒有進(jìn)行現(xiàn)場查勘。”第十一頁中，“由于商標(biāo)為無形資產(chǎn)等客觀原因，無法進(jìn)行現(xiàn)場查勘”。異議人認(rèn)為大成評估所以無形資產(chǎn)為緣由，第一次沒有進(jìn)行現(xiàn)場查勘，第二次也只是現(xiàn)場走形式草草了事，根本沒有任何法律依據(jù)?！顿Y產(chǎn)評估準(zhǔn)則——無形資產(chǎn)》的相關(guān)規(guī)定中，也沒有表明無形資產(chǎn)就無需進(jìn)行現(xiàn)場查勘。同時(shí)在該《資產(chǎn)評估報(bào)告書》附件中，大成評估所只是從網(wǎng)絡(luò)上查詢獲取信息和表面的企業(yè)工商登記信息后，簡單的列明了策樂公司的工商登記信息和2011年至2015年財(cái)務(wù)報(bào)表及商標(biāo)注冊證的網(wǎng)絡(luò)查詢信息，且《資產(chǎn)評估報(bào)告書》采用的評估法是收益法，沒有采用綜合市場比較法和成本法。

  異議人認(rèn)為對商標(biāo)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評估，現(xiàn)場勘查是必不可少的評估程序。策樂公司名下的71個(gè)商標(biāo)經(jīng)歷了10年的長期發(fā)展和使用，該商標(biāo)主要定位在高檔男鞋的商品類型上。目前在中國北方市場和西南市場占有率頗高，有多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)并和多家代理商、經(jīng)銷商及商場簽訂了長期供貨和銷售合同。商標(biāo)權(quán)即使是無形資產(chǎn)，但商標(biāo)授權(quán)的使用范圍和實(shí)際經(jīng)營情況等都是現(xiàn)實(shí)的，這些均可以進(jìn)行實(shí)地查勘和現(xiàn)場調(diào)查的，但大成評估所均沒有對上述情況進(jìn)行現(xiàn)場查勘。

  大成評估所評估報(bào)告根據(jù)企業(yè)未來的預(yù)期收益就決定企業(yè)持有的商標(biāo)權(quán)的價(jià)值是錯(cuò)誤的，商標(biāo)評估用現(xiàn)在資產(chǎn)和效益水平來預(yù)測未來資產(chǎn)價(jià)值，其實(shí)有很大的不確定性，這種評估依據(jù)的是現(xiàn)在的設(shè)備能力、未來將增長的能力或可能的市場潛力，但具有價(jià)值品牌評估強(qiáng)調(diào)的是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的東西，因此它的價(jià)值不是預(yù)測未來，表明的恰是現(xiàn)在的品牌市場競爭能力或影響力。企業(yè)的預(yù)期收益只是評估商標(biāo)權(quán)價(jià)值的一方面因素，不能完全決定商標(biāo)權(quán)的價(jià)值。

  綜上，異議人認(rèn)為大成評估所采用的評估方法不全面、不正確。廈門大成資產(chǎn)評估土地房地產(chǎn)估價(jià)事務(wù)所出具《資產(chǎn)評估報(bào)告書》評估程序違法，評估依據(jù)不足，評估方法錯(cuò)誤，評估機(jī)構(gòu)及其評估人員受執(zhí)業(yè)水平和能力的影響出具的《資產(chǎn)評估報(bào)告書》具有局限性，該評估結(jié)論不能作為71個(gè)商標(biāo)權(quán)價(jià)值提供價(jià)值參考的依據(jù)。

  評估機(jī)構(gòu)的選定是否按照法定程序

  據(jù)了解，策樂公司負(fù)責(zé)人從接到廈門市中級人民法院執(zhí)行局的通知，就聘請律師介入該執(zhí)行案件，但策樂公司及其委托律師均未接到廈門市中級人民法院執(zhí)行局關(guān)于選定資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的公告、程序及方法。

  大成評估所于2016年5月6日出具第一份資產(chǎn)評估報(bào)告《大成評報(bào)字(2016)第DFY3620960號》，其評估的無形資產(chǎn)價(jià)值人民幣2492.40萬元。對此異議人向廈門市中級人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)該案的紀(jì)法官提出了異議，依據(jù)法定程序廈門中級法院應(yīng)當(dāng)另行選定評估機(jī)構(gòu)，然而廈門法院依舊指定大成評估所重新做資產(chǎn)評估。于 2016年6月7日大成評估所作出了一份編號相同的評估報(bào)告即(大成評報(bào)字(2016)第DFY3620960號)，評估的無形資產(chǎn)價(jià)值人民幣1797.53萬元，同一評估機(jī)構(gòu)所出具的兩份評估報(bào)告差額人民幣694.87萬元。

  大成評估所出具的評估報(bào)告在為何存在相互矛盾?在異議人提出異議申請要求更換評估所的情況下，紀(jì)法官緣何依舊指派同一家評估所進(jìn)行評估呢?對此異議人疑竇叢生。

  奧運(yùn)會(huì)贊助

  據(jù)了解，策樂Cele品牌作為中國奧委會(huì)指定供應(yīng)商, 2012年“Cele”伴隨中國奧運(yùn)代表團(tuán)踏上2012倫敦奧運(yùn)會(huì)的征途，為運(yùn)動(dòng)員提供皮具用品包括皮鞋、皮包、皮帶等。并同時(shí)贊助廣州亞運(yùn)會(huì)、南京亞青會(huì)、青奧會(huì)以及亞沙會(huì)等國內(nèi)重大賽事。2016年巴西里約熱內(nèi)盧奧運(yùn)會(huì)，策樂CELE公司再次成為指定皮具供應(yīng)商。并在今年的產(chǎn)品設(shè)計(jì)上，策樂公司向中國奧林匹克委員會(huì)市場開發(fā)部提供的就 2016年里約中國體育代表團(tuán)輔助圖形的設(shè)計(jì)授權(quán)，不僅用于策樂Cele品牌的皮鞋、皮具、皮帶等產(chǎn)品上，還被國家奧林匹克委員會(huì)用于同是中國體育代表團(tuán)贊助商恒源祥的絲巾領(lǐng)結(jié)上以及安踏品牌領(lǐng)獎(jiǎng)服上，具有無可比擬的影響力和重要性。

  策樂Cele品牌如果因遭違規(guī)評估被法院強(qiáng)制拍賣處置掉，將導(dǎo)致策樂公司無法履約，進(jìn)而可能影響中國奧運(yùn)代表團(tuán)進(jìn)軍奧運(yùn)的進(jìn)程，影響國家形象，策樂公司負(fù)責(zé)人對此感到極為憂慮。

  快法務(wù)專家點(diǎn)評：

  就本案，記者先后咨詢了中國政法大學(xué)知名法學(xué)教授、國內(nèi)知名評估專家和北京大成律師事務(wù)所律師，他們表示：根據(jù)財(cái)政部印發(fā)的關(guān)于《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則—評估程序》的相關(guān)規(guī)定，“評估程序通常包括：(四)現(xiàn)場調(diào)查......注冊資產(chǎn)評估師不得隨意刪減評估程序?！?，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估業(yè)務(wù)具體情況對評估對象進(jìn)行適當(dāng)?shù)默F(xiàn)場調(diào)查”。(五)收集評估資料......注冊資產(chǎn)評估師不得隨意刪減評估程序?！?，“注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)要求委托方提供涉及評估對象和評估范圍的詳細(xì)資料”。

  《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第十五條和十六條規(guī)定：“注冊資產(chǎn)評估師應(yīng)當(dāng)熟知、理解并恰當(dāng)運(yùn)用評估方法。資產(chǎn)評估基本方法包括市場法、收益法和成本法。注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)評估對像、價(jià)值類型、資料收集情況等相關(guān)條件，分析三種資產(chǎn)評估基本方法的適用性，恰當(dāng)選擇評估方法，形成合理評估結(jié)論”。

  本案中，大成評估所以無形資產(chǎn)為緣由，未進(jìn)行現(xiàn)場查勘，只是簡單的從網(wǎng)絡(luò)上查詢獲取信息和表面的企業(yè)工商登記信息，并采用單一的收益法對策樂商標(biāo)進(jìn)行評估不符合法律規(guī)定。對商標(biāo)權(quán)的價(jià)值評估應(yīng)該全面收集資料，綜合運(yùn)用市場比較法、收益法和成本法，才能形成合理的評估結(jié)論。

  同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條的規(guī)定，“當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人有證據(jù)證明評估機(jī)構(gòu)、評估人員不具備相應(yīng)的資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法而申請重新評估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！睆B門市中級人民法院應(yīng)對異議人所提出的異議申請應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的深入研究，監(jiān)督指導(dǎo)評估所作出客觀公正的評估。

  最后益源公司表示，希望廈門市人民法院重新委托有資質(zhì)的其他資產(chǎn)評估所對策樂公司名下71個(gè)商標(biāo)權(quán)價(jià)值進(jìn)行依法評估，并撤銷大成評估公司作出的評估報(bào)告。暫?；驎壕彶邩稢ele品牌系列商標(biāo)的強(qiáng)制拍賣程序，他們將通過公司重組來妥善解決全體債權(quán)債務(wù)問題。策樂Cele品牌如果因違規(guī)評估被強(qiáng)制拍賣處置掉，是社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，將造成公司及債權(quán)人與民族產(chǎn)業(yè)的巨大損失。事態(tài)進(jìn)展媒體將會(huì)持續(xù)關(guān)注。